很多人都在议论学术腐败，论文评审职称确实是考核的一项标准，但是如果作果职称评审怪在论文身上是一件很冤的事情，毕竟这只是国家规定的考核的方式之一，不法分子走了歪路不应该怪论文，再者说如果没有论文职称的考核，什么又应该作为考核标准呢?
接下来小编简单介绍CSSCI论文：
CSSCI来源期刊的评定不是按主办单位的行政级别评定的，而是按引文量、影响因素、专家意见等评定的，只要具有正式刊号，又是学术性的期刊，则不论其行政级别都可参加评选。
有人以为引用次数、影响因素只是定量评价，某些论著也这样认为。实际上，这也是不准确的。引文法既是定量评价法，又包含定性评价(同行评议)，当学术引文规范得到较好的遵守时，引文法的定性定量评价作用将得到更好发挥。
CSSCI之所以能取得较好的社会效果，其中一个原因是有一个全国性的“CSSCI咨询委员会”(2005年改名为“CSSCI指导委员会”)。该委员会由十七家委员单位和技术专家组成，包括北京大学、清华大学、复旦大学、中国人民大学、北京师范大学、武汉大学、南开大学、吉林大学、四川大学、中山大学、山东大学、厦门大学、华东师范大学、华中师范大学、温州师范学院、南京大学等。作为委员单位的代表既有某个学科背景，大多又有科研管理经验。
指导委员会是学术决策机构。其主要职责是：制定和修改指导委员会章程;审议中心中长期研究发展规划;指导中心CSSCI系统的研制与开发;审议中文社会科学引文索引来源期刊;审核CSSCI重大新闻发布内容;协调中国人文社会科学研究评价领域的全国性重大学术活动。 目前CSSCI的来源文献是从具有CN(中国连续出版物编号)的正式人文社科学术期刊中筛选出的质量较好的期刊。CSSCI不仅关注正式期刊，而且关注集刊。随着技术手段的成熟，CSSCI今后也将关注和收录其他形式的学术成果。
转载请注明来自：http://www.lunwencheng.com/a/changjianwenti/13771.html